Perjanjian Ini Boleh Hentikan Pencemaran Plastik atau Menghukum Bumi Tenggelam di dalamnya
PBB mengeluarkan draf apa yang mungkin menjadi perjanjian penting untuk melindungi kesihatan manusia dan alam sekitar. Penekanan pada kekuatan.
Memandangkan deretan bencana tanpa henti pada musim panas ini daripada kubah haba kepada taufan sehinggalah kepada kemusnahan oleh kebakaran di Lahaina, bencana pencemaran plastik yang bergerak perlahan mungkin tidak menjadi perhatian utama. Tetapi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) baru-baru ini mengeluarkan “draf sifar,” atau prinsip yang sedang dipertimbangkan, mengenai apa yang boleh menjadi salah satu perjanjian paling penting yang pernah ditulis: “instrumen antarabangsa yang mengikat secara sah mengenai pencemaran plastik, termasuk dalam persekitaran marin.”
Ia dibayangi oleh perubahan iklim, tetapi pencemaran plastik berkembang menjadi kecemasan yang berkait rapat dengan pemanasan planet. Manusia kini menghasilkan satu trilion paun polimer setahun, proses intensif karbon kerana plastik diperbuat daripada bahan api fosil. Pengeluaran dijangka meningkat tiga kali ganda menjelang tahun 2060. “Adalah jelas bahawa krisis pencemaran plastik global juga menyumbang kepada krisis iklim global dan peralihan yang semakin meningkat ke arah melabur dalam pengeluaran plastik dalam dekad yang akan datang oleh industri petrokimia adalah sesuatu yang amat membimbangkan,” kata Nick Mallos, Naib Presiden Pemuliharaan Ocean Conservancy, yang memberikan tumpuan kepada plastik lautan dan terlibat dalam rundingan.
Kadar kitar semula di Amerika Syarikat (AS) kini 5 peratus merupakan satu kegagalan yang teruk dan usaha yang industri plastik sentiasa tahu bahawa ia akan menjadi tidak berkesan. Sebaliknya, sebahagian besar plastik dibuang, dibakar, atau terlepas ke alam sekitar. Mikroplastik dibuang daripada objek harian seperti pakaian, botol dan beg yang rosak. Kini, zarah-zarah kecil ini merosakkan tubuh kita dan setiap sudut planet ini, dari lautan yang paling dalam sehingga ke gunung yang paling tinggi.
Draf perjanjian itu ialah menu campur tangan yang berada di atas meja semasa rundingan PBB, yang dijangka berlanjutan hingga 2024 dan melibatkan pakar dan wakil dari kira-kira 150 negara. Jadi dokumen ini jauh daripada produk akhir. Ia menyenaraikan dua objektif yang mungkin: sama ada “untuk melindungi kesihatan manusia dan alam sekitar daripada pencemaran plastik” atau “untuk menamatkan pencemaran plastik” dalam usaha untuk melakukan perkara yang sama. Yang kedua lebih bercita-cita tinggi, manakala yang pertama kurang pasti.
Jangkakan perbezaan sebegitu menjadi perbalahan. “Rundingan itu agak terpolarisasi sekarang,” kata David Azoulay, Pengarah Kesihatan Alam Sekitar di Pusat Undang-undang Alam Sekitar Antarabangsa, yang mengambil bahagian dalam perbincangan. “Terdapat kumpulan negara yang lebih besar yang sebenarnya mencari matlamatnya. Terdapat sebilangan kecil negara yang bersungguh-sungguh untuk menghalang perjanjian ini daripada menunaikan janji di bawah mandat yang diberikan untuk menamatkan pencemaran plastik sepanjang kitaran hayatnya.” Janji-janji itu bermakna menangani perjalanan bahan dari pembuatan hingga pelupusan, bukan hanya bagaimana ia terlepas ke alam sekitar selepas ia dibuang.
Perunding bimbang perjanjian ini boleh mengikut cara Perjanjian Paris, di mana negara menetapkan matlamat seluruh planet untuk mengekalkan suhu daripada meningkat tidak lebih daripada 1.5 darjah Celsius di atas paras praindustri, tetapi dibenarkan untuk menetapkan sasaran mereka sendiri bagi mengurangkan pelepasan . Negara yang tidak mencapai sasaran ini mungkin mendapat malu secara terbuka, tetapi tidak diseret ke hadapan Mahkamah Antarabangsa. Dan jika negara melaksanakan had yang ketat, industri yang mencemarkan hanya boleh bergerak ke tempat lain.
Begitu juga, perjanjian plastik boleh membenarkan negara untuk menetapkan matlamat mereka sendiri bagi mengurangkan pengeluaran. “Senario terburuk, jika konsensus tidak dapat dicapai, terdapat risiko bahawa kami mendapat persetujuan sukarela sepenuhnya yang diserahkan kepada negara anggota untuk melaksanakan atau rundingan boleh dilanjutkan selama bertahun-tahun,” kata Mallos. Beliau berpendapat perjanjian itu perlu menetapkan sasaran khusus yang mengurangkan pengeluaran mengikut jumlah atau peratusan. Contohnya, Ocean Conservancy menggesa untuk mengurangkan separuh pengeluaran plastik sekali guna menjelang tahun 2050, sekurang-kurangnya.
Ia juga penting untuk diingat bahawa plastik adalah bahan toksik yang diperbuat daripada bahan kimia yang memerlukan peraturan. Polimer PVC adalah sangat jahat, begitu juga dengan bahan kimia komponennya. (Kereta api yang tergelincir di Ohio pada Februari membawa vinil klorida yang bertukar menjadi polivinil klorida yang dikaitkan dengan limfoma, leukemia dan kanser lain, menurut Institut Kanser Kebangsaan AS.) “Lebih daripada 13,000 bahan kimia dikaitkan dengan plastik, kira-kira satu perempat daripadanya dikategorikan sebagai berbahaya,” kata Melanie Bergmann, Penyelidik Plastik di Institut Alfred Wegener, yang menghadiri rundingan itu. “Kepelbagaian dalam komposisi bahan kimia produk plastik ini adalah salah satu daripada beberapa sebab yang menghalang kitaran selamat, dan ia perlu ditangani segera.”
Bergmann dan saintis lain menggesa bagi perjanjian itu menangani komponen bahan kimia ini contohnya dengan menghapuskan bahan toksik khusus secara berperingkat. Draf sifar membentangkan teknik yang berbeza untuk menghapuskan bahan kimia individu atau keseluruhan kumpulannya. “Kami gembira kerana draf itu, dalam pelbagai pilihan, mengakui kepentingan bahan kimia dan kesan bahan kimia dalam menguruskan plastik,” kata Vito Buonsante, Penasihat Teknikal dan Dasar di International Pollutants Elimination Network (IPEN), yang menghadiri rundingan itu. “Itu adalah pengiktirafan kematangan yang lebih sedikit dalam pemahaman mengenai apa itu plastik.”
Mikroplastik juga membuat beberapa penampilan dalam draf itu. Para saintis mentakrifkan ini sebagai cebisan yang lebih kecil daripada 5 milimeter iaitu kira-kira selebar pemadam pensel. Dokumen itu mengakui masalah yang ditimbulkannya, dan ia mempunyai pilihan untuk menghapuskan “mikroplastik yang ditambahkan dengan sengaja,” seperti manik mikro dalam pencuci muka. Tetapi “mikroplastik sekunder,” jenis yang terurai daripada botol dan beg yang lebih besar, kekal sebagai masalah yang sangat rumit untuk diselesaikan. Ia mengalir ke alam sekitar dalam semua jenis cara, daripada air sisa mesin basuh hingga larian air lebuh raya. (Partikel tayar kereta yang haus dan mengalir ke dalam sungai dan membunuh ikan.)
“Draf sifar tidak cukup kuat apabila ia berkaitan dengan mikroplastik sekunder,” kata Mallos. “Kami sangat berharap akan ada lebih banyak perkara khusus yang ditambahkan mengenai mencegah mikroplastik jenis ini, kerana ia mewakili sebahagian besar mikroplastik yang kami temui di lautan dan alam sekitar.”
Draf ini juga membentangkan pilihan untuk menguruskan penggunaan semula dan skim isi semula dengan lebih baik, sambil masih menggalakkan kadar kitar semula yang lebih tinggi. Jangkakan itu menjadi satu lagi titik penting apabila rundingan berlangsung: Sejak beberapa dekad yang lalu, industri plastik mendorong kitar semula sebagai alasan untuk membuat lebih banyak plastik secara pesat, atau alternatif yang digembar-gemburkan seperti plastik berasaskan bio yang diperbuat daripada tumbuhan. (Seorang wakil daripada Persatuan Industri Plastik (PIA) tidak menjawab permintaan WIRED untuk mengulas mengenai perjanjian draf sifar.)
Tetapi jika kitar semula benar-benar berfungsi seperti yang dimaksudkan, mereka tidak perlu membuat lebih banyak bahan asal dan kita boleh mengekalkan bahan sedia ada dalam edaran. Itulah sebabnya bagi pakar pencemaran, matlamat utama untuk rundingan ini adalah meletakkan had pada penciptaan plastik. “Ini adalah peluang sekali dalam seumur hidup bagi kami untuk membetulkan kapal dan merangka hala tuju ke arah masa depan di mana kami tidak lemas dalam plastik,” kata Mallos. “Kesihatan lautan dan kehidupan manusia akan bergantung padanya.”
Buat masa ini, Azoulay memuji draf sifar sebagai langkah ke arah yang betul. “Draf itu masih termasuk pilihan untuk mempunyai instrumen yang benar-benar sukarela dan mungkin tidak berguna, tetapi ia juga mengandungi langkah-langkah yang mungkin kuat di sekitar mengurangkan pengeluaran, sekitar mengeluarkan toksik daripada proses itu,” katanya. “Saya mengimbas kembali beberapa tahun lalu, apabila kita mula membincangkan isu ini di peringkat antarabangsa, dan ini tidak dapat difikirkan. Draf ini tidak banyak menyatakan mengenai rupa perjanjian akhir, tetapi ia banyak menyatakan mengenai cara masyarakat global mengakui masalahnya.”
Sumber: Wired (18 September 2023)