支持新港居民上诉,反对双威发展山坡

槟城一些居民协会和其他团体联合起来,团结一致,支持新港居民对槟城高庭2017年5月29日的判决进行上诉。

高庭推翻槟州上诉局的判决,判双威公司胜诉。之前,槟州上诉局判决居民胜诉,不批准双威山坡发展计划。

双威公司在新港的双威山坡发展计划,包含在敏感的山坡地建房屋。敏感的山坡地指高度超过海平面250呎(76公尺)和坡度超过25度的山坡地区。

双威公司建议在面积80英亩的山坡地建600个单位的住房,包括高楼公寓和独立式洋房。这片地约有43%是坡度超过25度的。

2015年11月20日,槟州上诉局判决居民胜诉。这些居民是该片地附件土地的地主,他们反对槟城市政局批准该计划。

双威公司的理由是市政局已正确地批准该计划,因为它是一项“特别计划”。居民则认为该敏感坡地不适合该发展建议。

槟州上诉局判决市政局批准该计划是错误的,因为,就此案而言,它未考虑《2020槟城发展结构计划》的主要目的就是保护山坡地,而且只有很少以及合理的情况可考虑为“特别计划”。该局认为双威的计划缺乏正当的理由。

在上诉局作出判决后,槟州首席部长林冠英在2016年2月26日记者会上宣布,市政局现在可以推翻以前国阵政府批准的类似的山坡地特别计划。陪同出席记者会有:市政局法律顾问莎米雅和州议员兼城乡计划委员会主席佳日星迪奥。

民间组织,全国人权协会和槟州论坛,也有代表也受邀出席该记者会。他们赞扬州政府支持上诉局的判决,因为这对公众利益和长久的发展最有利。

于2007年在宪报公布的《2020年槟城发展结构计划》说明,只有“特别计划”才可例外地在山坡地发展,但没给“特别计划”下定义。

“特别计划”的定义和规准则是当前政府在2009年批准的。怎么解释这些准则正是这次新港居民案件的争论点。

在上诉局判决双威案件时作了说明之后,大家都以为,对于在2009年所作的“特别计划”的准则,州政府会作修改或重新定义,禁止日后再有私人的山坡地发展计划。

因此,我们在旁听槟城高庭审理此案时,对市政局代表律师完全违反首席部长公开声明的立场感到震惊。

新港居民很失望,因为市政局代表律师反对上诉局关于“特别计划”的解释和定义。

我们对市政局改变立场感到莫名其妙。我们要问,当居民到上诉庭寻求恢复上诉局的判决时,槟州政府和市政局是什么立场?

我们支持居民对高庭判决进行上诉,因为它的影响重大。这不只关该计划附近居民,也关系全槟州公民。槟州环境敏感区的发展,包括山坡和高地的发展,也会影响到他们。

有关判决也将严重影响全国涉及规划的法律。

高庭判决双威公司胜诉,影响不小,其一是认为该发展计划属于“特别计划”,因此是不受《发展结构计划》约束的例外情况。

本案的法官也认为,市政局“不必盲目地遵守”《发展结构计划》。

这些都是很严重的事情,关系到公众利益,必须提交上诉庭再审。此外,高庭的判决也不可作为发展其他山坡地和环境敏感区的先例。

因此,新港居民已上诉,反对高庭的判决。我们支持他们上诉。

首席部长在去年的记者会上表示,高庭审理这宗案件,“相信是百年来我国涉及规划的法律的第一宗案件”,同时怪罪之前的政府批准敏感山坡地的发展计划。

有鉴于此,我们呼吁有关当局立即采取下列行动:

  1. 对居民上诉要求回复上诉局的判决,首席部长和槟城市政局应表明立场,这非常重要;
  2. 在新的《发展结构计划》修订好之前,州政府应修改或重新定义2009年准则中的“特别计划”,以便明确地禁止日后任何山坡地发展计划,除非是建设必要的利民设施。
  3. 既然当前的《发展结构计划》还在修订,州政府应明确禁止日后任何山坡地发展计划,除非是必要的利民设施。
  4. 州政府也应该不再批准取消任何《1960年土地保护法令》辖下“山坡地”的受保护地位。

这些都是对全槟州人民非常重要的事情。对于这个关系到人民利益的重要案件,我们也呼吁大众支持新港居民。

今天发生在新港的事情,明天可能发生在垄尾,以后也可能发生在你家的后院;因此我们必须保卫前线。

政府不应该批准发展超过250呎高的敏感山坡地,因为这会对附近居民的环境与社会产生严重的影响,如土蚀、土崩、滑坡、泥土不稳固、爆石工程的不良后果、等等。这些正是新港居民担心的事情,也是目前其他在垄尾和杰瑟登高原的居民所面对的问题。

我们要赞扬新港居民的勇气和精神,虽然面对很大的金钱方面的挑战,他们还是带头向上诉庭上诉。

为了一个更好的环境和更好的槟城,我们应该支持他们为大众利益的斗争。

愿意支持新港居民这项斗争的人,请联络Mr. Manuel Nocholas (手机:012-4899321;电邮:manuel_nicholas@hotmail.com)。

 

本声明签名者:

       姓名 /   代表团体

  1. Meenakshi Raman, Tanjung Bungah Residents Association (TBRA)
  2. Manuel Nicholas, Management Corporation Sunrise Garden Condominium, Sg Ara
  3. Medalene Sim, Management Committee Solok Kelicap, Sg. Ara
  4. Gajaraj Dhanarajan, Management Corporation of The Cove, Tg. Bungah
  5. Dr.Ti Lian Geh, Taman Sri Rambai /Taman Lau Geok Swee RA, (Paya Terubong)
  6. Jeffery Ho, Taman Sri Nibong Residents Association, Bayan Lepas
  7. Abdul Rahim bin Sultan, Management Corporation of Desaria Sri Merpati Apartments, Taman Desaria, Sg. Ara
  8. Ang Sue Khoo, Pykett Residents’ Committee
  9. K. Suthakar, Tanjung Court Residents’ Ad hoc Committee and Joint Residents Associations of Bandar Baru Air Itam Ad hoc Committee
  10. Henry Loh, Management Corporation of Diamond Villa, Tanjung Bungah
  11. Alan Tan, Management Committee of Lavinia Apartment, Bayan Lepas
  12. Abdul Razak Bin Osman, Management Corporation Taman Sri Putera, Taman Desaria,  Sg. Ara
  13. Haji Fadzil Bin Hitam, Desaria Residents Association, Sg. Ara
  14. Andy Saw, Management Corporation Regency Heights Condominium, Taman Desaria, Sg. Ara
  15. Hor Cheok Weng, Management Committee of Mewar Apartments, Sg. Ara
  16. S. Subbiah, Residents’ Association of Pantai Molek, Tg. Tokong
  17. Datuk Yap Ching Chau, Residents’ Association of Jesselton, PenangMeenakshi Raman Tangjung Bungah Residents Association (TBRA)

 

2017年7月9日文告