槟城消费人协会（CAP）和大马自然之友（SAM） 提呈备忘录要求转移到零废物并撤除废物转能源计划

槟城消费人协会（CAP）和大马自然之友（SAM）已在2024年8月14日联合提呈备忘录，题为《马来西亚必须转型到零废物：反废物转能源的个案》，给首相、相关部长和部门。这份备忘录呼吁（政府）撤除大马所有废物转能源（waste-to-energy, WTE ）计划，并转移到零废物。

房屋及地方政府部（KPKT）宣布，计划在2040年在大马建设18座废物转能源工厂。马新社于2024年7月1日发布的报导，引述房屋部长倪可敏的谈话称，有关WTE工厂将建立在吉打州（查比Jabi与巴东支那Padang Cina）、柔佛州（武吉巴庸Bukit Payung、 泗隆Seelong 与素里里Sedili）、彭亨州（雅姆Jabor-日隆雅Jerangau 与柏冷谷Belenggu）、马六甲州（双溪乌浪Sungai Udang）、吉隆坡（万扰Rawang）、雪兰莪州（仁兰Jeram、丹绒Tanjung 12 与万扰Rawang 2）、槟城州（浮罗勿隆Pulau Burung）、霹雳州（拿乞Lahat、太平Taiping与曼绒 Manjung）、登嘉楼（德塔峇都Tertak Batu）以及吉兰丹遮杜（Jedok）。我们强烈反对建设这些WTE转废料工厂。

槟消协和自然之友所呈递的备忘录，标注了马来西亚政府没有慎重考虑WTE设施对环境、经济和健康的影响。简单来说，WTE垃圾焚烧发电的缺点包括：

1. 废物不是可再生燃料：城市垃圾包含纸张、塑料和玻璃等有限资源，是不可再生的。不管这些资源能否再循环和做成堆肥，焚化炉把有价值的东西全都烧掉，而与重复利用和再次装满的运动背道而驰。

2. 从实际的解决方案转移投资：超过90%被焚烧的物质还可以重复使用、回收或做堆肥。焚烧不鼓励资源节约，释放有毒化学物质，偏离零废物方案，误用公款。

3. 消耗而非生产更多能源：WTE焚烧炉从废物转移的能源低过25%，明显是无效和昂贵的。它需要大笔投资，却影响地方上的经济，也对输电网络没有实质贡献。

4. 释放有毒物质和健康风险：WTE焚烧炉的有毒排放物，包括致癌物、二恶英和呋喃、汞、颗粒物和其他有严重健康与环境污染风险的有毒气体。

5. 加剧气候变化：WTE焚烧炉加剧温室气体排放，干扰自然的碳循环，推广不可持续的废物处理方法而加剧气候变化。

6. 失业：焚烧炉比起制造堆肥和回收，提供更少就业空间。从回收和非正规废物处理工人群体，夺去工作机会。

7. 不能融入循环经济：焚烧炉基本上无法与循环经济取得相容。它还将废物转变成有害粉尘，增加毒理风险和废物丢弃问题，而不是消除废物。

备忘录提出数项建议应对废物管理日益严峻的挑战，避免依赖焚烧炉：

1. 零废物运动已证明有效确保资源效率，资源回收，以及保护稀缺资源。目标是终结废物排放。该计划包含减少废物、堆肥化、回收、重复使用、改变消费习惯以及工业重新设计。

2. 利用有机废物、食物残余和花园废物制造堆肥，可减少垃圾填埋场50%的废物，减低运输费用和减少碳排放。

3. 加强废物集收和分类基设：良好分类可以提高回收率和减少污染，设计更好的回收箱和更频繁的收集，可以加强废物产生者的参与感。

4. 支持循环经济行为，如减少、重用、修理和回收产品，可以延长物质的生命周期，节省资源和减少生产废物。让地区商业参与循环经济网络，促进资源共享和协调，推进更可持续的本土经济。

5. 生产者责任延伸制 （EPR）可以规定制造商须为产品的生命期负起责任，鼓励简易和安全的回收设计，减少环境冲击。

6. 建立专门的电子废物收集和回收计划。管理被丢弃的电子设备，减少环境影响是非常重要的。

7. 进行抵押金退款系统，可以促进回收，鼓励公众参与和减少环境染污。

8. 实行重新使用和再次装满计划。在公共场所建设重新装满站和零售店，让人们的日常生活更容易融入可持续措施。

总结来说，WTE焚烧炉不管如何被宣传为废物危机的解决方案，其实只是将废物转化为更危险的副产品，并未解决核心问题。

槟消协和自然之友重申WTE焚烧炉是假方案，我们强烈呼吁政府专注于零废物的努力，这是合算有效，更安全，创造就业机会，保护环境，并且能为建立强韧与可持续的社会做出贡献。

在此阅读备忘录（英文）: https://consumer.org.my/wp-content/uploads/2024/08/ENG-Memorandum_-Waste-to-Energy-Incinerators.pdf