Gesaan untuk Keadilan Iklim – Persatuan Pengguna Penang

Pulau Pari seluas 42 hektar, sebahagian daripada rantaian pulau yang dipanggil Kepulauan Seribu, diancam hilang akibat peningkatan paras laut yang disebabkan oleh pelepasan gas rumah hijau. (Walhi/Entraide Protestante Suisse/Edaran melalui Reuters)

PENDUDUK PULAU INDONESIA YANG TENGGELAM SAMAN PENCEMAR IKLIM

Perbicaraan awal mahkamah yang penting berlangsung dalam tuntutan mahkamah yang difailkan oleh empat penduduk Pulau Pari terhadap Holcim, syarikat gergasi simen Switzerland, menurut The Guardian. Penduduk pulau sepanjang 4 km ini, yang hanya kira-kira 3 meter di atas paras laut dan telah kehilangan 11% tanahnya di bawah air, memfailkan tuntutan sivil di mahkamah Switzerland pada Julai 2022, menuntut keadilan iklim untuk peranan syarikat itu dalam krisis iklim.

Tuntutan itu menandakan detik bersejarah dalam akauntabiliti iklim. Ini adalah kali pertama syarikat sebesar ini dipertanggungjawabkan di negaranya sendiri atas dakwaan kemusnahan berkaitan iklim. (Sumber: Friends of the Earth Asia Pacific – FoE Apac)

Pada 23 Julai 2025, Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ), mahkamah tertinggi dunia, telah memutuskan bahawa mereka yang dirugikan oleh perubahan iklim mungkin berhak mendapat “pampasan sepenuhnya”, lapor NST Leader.

Penduduk Pulau Pari memohon 3,600 Swiss francs setiap satu daripada Holcim untuk ganti rugi, langkah perlindungan seperti membina penghalang pemecah ombak dan pengurangan pelepasan.

Keputusan kes ini boleh menetapkan duluan bersejarah bagi memegang pencemar utama secara sah bertanggungjawab atas sumbangan mereka kepada krisis iklim.

Baca lebih lanjut di bawah.

BIARKAN LITIGASI IKLIM BERMULA

Ibu Asmania, Arif Pujianto, penduduk Pulau Pari di Indonesia, dan Parid Ridwanuddin dan Suci Fitriah Tanjung dari NGO Indonesia Walhi memegang sepanduk di gunung Eggishorn, berhampiran glasier Aletsch di Fiesch, Switzerland. Penduduk sedang menunggu keputusan jangkaan mahkamah Switzerland sama ada untuk menerima aduan undang-undang yang difailkan oleh mereka terhadap pengeluar simen utama Holcim, yang beribu pejabat di Switzerland, yang mereka katakan melakukan “terlalu sedikit” untuk mengurangkan pelepasan karbon. (Gambar Reuters)

Pada 23 Julai, Mahkamah Keadilan Antarabangsa, mahkamah tertinggi dunia, memutuskan bahawa mereka yang dirugikan oleh perubahan iklim mungkin berhak mendapat “pampasan sepenuhnya”.

Itulah yang diharapkan oleh empat warga Indonesia dari Pulau Pari daripada Holcim, pengeluar simen terbesar dunia, yang beribu pejabat di Zug, Switzerland, walaupun kes mereka bermula sebelum keputusan ICJ.

Menurut agensi berita AFP, dua daripada empat plaintif berada di Zug untuk mengambil bahagian dalam pendengaran awal untuk menentukan sama ada mahkamah akan mempertimbangkan aduan mereka atau tidak.

Keempat-empat mereka berkata Pulau Pari seluas 42 hektar, sebahagian daripada rantaian pulau yang dipanggil Kepulauan Seribu, diancam hilang akibat kenaikan paras laut yang disebabkan oleh pelepasan gas rumah hijau.

Jika ahli alam sekitar betul, itu boleh berlaku seawal 2050. Agensi berita itu memetik ahli alam sekitar sebagai berkata bahawa pengeluaran simen bertanggungjawab untuk sekitar lapan peratus pelepasan CO2 global dan mendakwa Holcim sebagai salah satu pengeluar terbesar seumpama itu dalam kalangan semua syarikat di seluruh dunia.

Ini adalah intipati kes plaintif.

Mereka menuntut 3,600 Swiss francs setiap satu daripada Holcim untuk ganti rugi, langkah perlindungan seperti membina penghalang pemecah ombak dan pengurangan pelepasan.

Kerosakan itu adalah berdasarkan pelepasan yang didakwa disumbangkan oleh pengeluaran simen Holcim. Holcim tidak beroperasi di Pulau Pari, walaupun ia beroperasi di Indonesia sehingga 2018 apabila ia menjual operasinya kepada pengeluar simen tempatan.

Hujah Holcim adalah bahawa ia “sangat komited untuk mengambil tindakan terhadap iklim”, tetapi mengekalkan bahawa “persoalan siapa yang dibenarkan untuk mengeluarkan berapa banyak CO2” sepatutnya “perkara itu adalah untuk badan perundangan dan bukan persoalan untuk mahkamah sivil”, AFP memetik syarikat itu sebagai berkata.

Walau apa pun keputusan yang dibuat oleh mahkamah Zug, keempat-empat mereka tidak akan menjadi plaintif terakhir yang membawa syarikat gergasi perindustrian ke mahkamah. Lebih ramai lagi akan menuju ke mahkamah di seluruh dunia untuk meminta firma bahan api fosil bertanggungjawab terhadap kerugian dan kerosakan berkaitan iklim.

Keputusan ICJ sudah pasti akan mewujudkan lonjakan dalam litigasi perubahan iklim seperti itu. Ramai yang menolak keputusan ICJ sebagai pendapat nasihat yang tidak mengikat.

Mereka tidak boleh salah lagi.

Menjangkakan pengabaian sebegitu, mahkamah yang bersidang dengan 15 anggota penuh menunjukkan bahawa keputusannya adalah berdasarkan undang-undang antarabangsa sedia ada, merujuk silang undang-undang Tribunal Undang-undang Laut Antarabangsa, Mahkamah Hak Asasi Manusia Antara Amerika dan Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah, serta bertahun-tahun kes berkaitan iklim domestik di seluruh dunia.

Dijangka, negara pengeluar bahan api fosil yang besar menggesa mahkamah untuk menutup kewajipan berkaitan iklim mereka dalam Perjanjian Paris dan perjanjian berkaitan.

Ini dengan tegas ICJ enggan melakukannya, dengan mengatakan perjanjian iklim tidak mengecualikan kewajipan negara di bawah undang-undang antarabangsa secara umum, bermakna walaupun negara memilih untuk tidak menjadi pihak dalam perjanjian iklim atau menarik diri daripadanya, mereka akan ditangkap oleh undang-undang antarabangsa secara umum dan norma adat.

Margaretha Wewerinke-Singh, yang bertindak sebagai peguam utama bagi Vanuatu dalam kes ICJ, menulis dalam blog Columbia Law School bahawa keputusan 23 Julai akan diingati apabila undang-undang antarabangsa meningkat kepada cabaran iklim.

Kini tiba masanya bagi kemahuan politik negara-negara untuk menghadapi cabaran iklim.

– oleh Abdul Rahim Mydin, NST Leader (3 September 2025)

[Kemas kini: SWI (swissinfo) melaporkan pada 9 September bahawa “Berikutan perbicaraan awal pada 3 September, mahkamah akan memutuskan sama ada aduan itu boleh diterima. Keputusan dijangka dalam beberapa hari atau minggu akan datang.”]