Kumpulan Petani Asia Tenggara Menolak Pengaruh Asing dalam Perbincangan Perlindungan Varieti Tumbuhan

Siaran Akhbar

Davao, Filipina – 2 Mei 2025 – Kumpulan petani di seluruh Asia Tenggara hari ini menyatakan penolakan keras mereka terhadap penglibatan berterusan pegawai kerajaan dari negara kita di dalam Forum Perlindungan Varieti Tumbuhan Asia Timur (EAPVPF), yang dipermudahkan oleh Sekretariat UPOV (Kesatuan Antarabangsa bagi Perlindungan Varieti Tumbuhan Baharu) dan banyak ditaja oleh Jepun. Kami, petani yang merupakan asas pertanian wilayah kami dan penjaga kepelbagaian biologi yang kaya, amat prihatin dengan proses ini, yang menjejaskan kedaulatan negara dan mengabaikan hak asasi kami.

Adalah menjadi kebimbangan besar bahawa EAPVPF, mempunyai objektif utama untuk mengharmonikan sistem perlindungan varieti tumbuhan (PVP) di rantau ini selaras dengan Konvensyen UPOV 1991 dan akhirnya mendorong semua ahli Forum untuk menyertai UPOV. Ini adalah walaupun kebanyakan negara Asia Tenggara bukan ahli UPOV, mencerminkan penentangan domestik yang ketara terhadap Konvensyen ini kerana kesan buruknya terhadap petani kecil dan sistem pertanian negara.

Kami mendapati adalah tidak boleh diterima bahawa perbincangan dan inisiatif dalam EAPVPF, seperti projek perintis e-PVP Asia, sedang didorong oleh Sekretariat UPOV dan Jepun, kedua-dua entiti yang mempunyai kepentingan yang jelas dalam mempromosikan model UPOV 1991. Aktor-aktor ini berpeluang untuk mendapat manfaat, dalam kes Jepun malah mendapat manfaat secara komersial, daripada negara-negara Asia Tenggara yang menerima pakai UPOV 1991. Pengecualian pihak berkepentingan tempatan, termasuk pertubuhan petani dan kumpulan masyarakat sivil yang terlibat dalam pembiak baka tumbuhan, daripada EAPVPF menunjukkan lagi sifat berat sebelah forum ini dan mengabaikan suara mereka yang paling terjejas oleh undang-undang PVP.

UPOV 1991 dikenali secara meluas sebagai rangka kerja undang-undang yang tegar dan sesuai untuk semua yang tidak sesuai bagi pelbagai sistem pertanian yang lazim di negara membangun seperti di Asia Tenggara. Banyak kajian, termasuk yang dijalankan di Vietnam, telah menunjukkan bahawa sistem benih yang berdaya tahan dan kuat tidak bergantung pada UPOV 1991. Sebaliknya, sistem jenis UPOV cenderung untuk menumpukan pasaran benih, meningkatkan harga benih, menghakis kepelbagaian biologi, dan mengancam keselamatan dan kemampanan makanan. Tambahan pula, UPOV 1991 sangat mengehadkan hak petani untuk menyimpan, menggunakan, menukar dan menjual benih yang disimpan di ladang, amalan yang asas kepada mata pencarian kita dan pemeliharaan agrobiodiversiti.

Sebarang pertimbangan untuk meminda undang-undang PVP negara mestilah melalui proses yang telus dan inklusif yang mengutamakan kepentingan pihak berkepentingan negara, terutamanya kumpulan petani, dalam setiap negara masing-masing. Perbincangan penting ini tidak boleh disumber luar atau dipengaruhi oleh entiti asing dengan agenda yang jelas untuk mendesak penerimaan konvensyen antarabangsa yang menimbulkan perbalahan dan bermasalah. Pengalaman Malaysia dengan cadangan UPOV untuk meminda Akta Perlindungan Varieti Tumbuhan Baharu 2004 mendedahkan bagaimana UPOV berusaha untuk merungkai peruntukan negara sedia ada yang melindungi hak petani dan kepentingan negara.

Oleh itu, kami, kumpulan petani di Asia Tenggara, menuntut supaya:

• Kerajaan di seluruh rantau ini menilai semula penyertaan mereka dalam EAPVPF dan mengutamakan perundingan nasional dengan pertubuhan petani berkenaan bagi sebarang perubahan yang berpotensi pada undang-undang PVP negara.
• Pegawai kerajaan hendaklah berhenti daripada terlibat dalam perbincangan dalam EAPVPF yang bertujuan untuk mengharmonikan sistem PVP dengan UPOV 1991 tanpa mandat yang jelas dan penglibatan penuh wakil petani negara.
• Undang-undang PVP negara harus dibangunkan dan dilaksanakan melalui proses membuat keputusan yang berdaulat yang mempertimbangkan keperluan dan syarat khusus sektor pertanian setiap negara dan menghormati sepenuhnya hak petani seperti yang termaktub dalam instrumen antarabangsa seperti Perjanjian Antarabangsa mengenai Sumber Genetik Tumbuhan bagi Makanan dan Pertanian (ITPGRFA) dan Deklarasi PBB mengenai Hak Petani dan Mereka yang Bekerja di Luar Bandar (UNDROP).
• Kerajaan menentang tekanan untuk menyertai UPOV 1991 melalui perjanjian perdagangan bebas atau platform antarabangsa yang lain, dengan menyedari implikasi negatif yang ketara terhadap komuniti petani dan keselamatan makanan kita.

Kami berdiri teguh dalam komitmen kami untuk melindungi hak kami, benih kami, dan kepelbagaian biologi rantau kami. Kami menggesa kerajaan kami untuk berdiri bersama kami dan menentang pengaruh tidak wajar aktor asing yang cuba menjejaskan warisan pertanian dan masa depan kami.

Kenyataan ini disokong oleh:

1. Agora Society Malaysia – Malaysia
2. Bina Desa – Indonesia
3. Persatuan Pengguna Pulau Pinang (CAP) – Malaysia
4. D’NIP Organik – Indonesia
5. Foodthink – China
6. Forum Kedaulatan Makanan Malaysia (FKMM) – Malaysia
7. Frangipani Natural Farm – Malaysia
8. Indonesia for Global Justice (IGJ) – Indonesia
9. Indonesia Organic Alliance (IOA) – Indonesia
10. Kritsada Boonchai – Thailand
11. KiDAPAWAN Organic Practitioners’ and Producers’ Association (KOPPA) – Philippines
12. Magsasaka at Siyentipiko para sa Pag-unlad ng Agrikultura (MASIPAG) – Philippines
13. Paung Myat Myah – Myanmar
14. People Coalition for Food Sovereignty (KRKP) – Indonesia
15. Persatuan Pengguna Luar Bandar & Ekologi Malaysia (RURAL MALAYSIA) – Malaysia
16. Pertubuhan Persaudaraan Pesawah Malaysia (PeSAWAH) – Malaysia
17. Sekti Muda – Indonesia
18. Southeast Asia Regional Initiatives for Community Empowerment (SEARICE) – Philippines
19. Sahabat Alam Malaysia (SAM) – Malaysia
20. Third World Network (TWN) – Malaysia
21. Towards Organic Asia – Thailand
22. Yayasan Motivator Pembangunan Masyarakat – Indonesia