Doktor: “Makanan ultra proses dipersalahkan bagi keadaan lebih daripada separuh pesakit yang saya jumpa”

Kajian itu, yang diterbitkan dalam BMJ, menunjukkan secara konklusif bahawa orang yang makan makanan ultra proses yang paling banyak mempunyai risiko kematian 21 peratus lebih tinggi daripada sebarang sebab. (Shutterstock/ShotPrime Studio melalui Daily Mail)

Malam tadi, saya balik lewat daripada kerja dan berasa tertekan dan letih, saya terus membuka almari dapur dan melahap semangkuk bertih koko, dua keping roti bakar dan semua Wafer Karamel Coklat Susu Tunnock di dalam tin biskut.

Saya tahu apa yang saya makan adalah sangat diproses dan tidak sihat tetapi godaan serangan jangka pendek terlalu hebat untuk dibimbangi mengenai sebarang implikasi kesihatan.

Sebagai seorang doktor, saya sentiasa memberi nasihat mengenai makan ini atau itu, bersenam, berhenti merokok, mengurangkan pengambilan minuman keras dan sebagainya. Saya memberikan nasihat ini kepada pesakit saya, keluarga saya dan di dalam ruangan ini.

Tetapi mengikut nasihat itu adalah jauh lebih sukar daripada memberinya.

Saya berbohong jika saya katakan biskut karamel itu tidak lazat tetapi walau bagaimanapun ia menyelerakan, kita semua benar-benar perlu melakukan usaha yang lebih besar dalam hal berkaitan makanan ultra proses (UPF).

Pada asasnya, ini adalah makanan yang diproses yang dibungkus dengan gula dan lemak, dengan banyak bahan tambahan seperti pemanis tiruan, pengemulsi dan bahan tambahan yang serupa.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, suara riuh rendah mengenai UPF menjadi lebih kuat. Tetapi saya tidak pernah pasti berapa banyak gembar-gembur dan berapa banyak sebenarnya fakta.

Walau bagaimanapun, tidak seperti melahap lewat malam saya sebelum ini, kali ini saya berasa lebih risau mengenainya. Untuk minggu lepas kajian yang diterbitkan dalam BMJ oleh ahli epidemiologi terkemuka dunia dari seluruh benua mengubah segala-galanya.

Pada masa hadapan, ia akan dianggap sebagai salah satu kajian penting yang mengubah nasihat yang kami berikan kepada pesakit. Sekali dan untuk semua, ia mengesahkan kebenaran mengenai risiko makanan ultra proses yang ia benar-benar membunuh kita.

Kajian ini menunjukkan secara kukuh bahawa orang yang makan makanan yang paling ultra proses mempunyai risiko kematian 21 peratus lebih tinggi daripada sebarang sebab, 66 peratus lebih tinggi peluang untuk mati akibat penyakit jantung dan 12 peratus lebih tinggi peluang untuk mendapat kanser.

Terdapat juga peningkatan risiko bagi obesiti iaitu 36 peratus dan diabetes jenis 2 pula 40 peratus.

Tetapi kesan terbesar adalah terhadap kesihatan mental dengan 48 peratus lebih tinggi risiko kebimbangan dan 22 peratus lebih tinggi risiko kemurungan sepanjang tempoh kajian.

Penyelidikan terdahulu menunjukkan bahawa mungkin terdapat pautan, tetapi semakan semula kajian ini mengumpulkan banyak kajian yang lebih kecil yang terdiri daripada data daripada lebih sembilan juta pesakit. Dengan angka-angka ini, hubungan antara UPF dan penyakit boleh dibuktikan tanpa keraguan dan dengan kepastian statistik yang hampir.

Dan bekerja dalam A&E, saya melihat kesan UPF. Saya menganggarkan bahawa lebih 50 peratus daripada pesakit tidak akan jatuh sakit jika bukan kerana diet yang penuh dengan UPF, strok, kanser, serangan jantung dan komplikasi diabetes adalah lebih biasa terhadap mereka yang mempunyai lebih banyak UPF dalam diet mereka.

Penemuan baharu, perintis, mercu tanda, apa sahaja yang kami panggil mengenai kajian ini, anda boleh yakin bahawa pengeluar makanan tidak akan menerimanya bulat-bulat.

Industri ini adalah perniagaan berjuta-juta pound dan syarikat yang mempunyai kepentingan akan mencuba setiap helah untuk menangguhkan pembaharuan yang kita perlukan.

Kita hanya perlu melihat sejarah merokok untuk melihat buku pedoman mengenai apa yang akan berlaku.

Ramai doktor 100 tahun yang lalu menyokong merokok dan malah mendakwa ia bermanfaat. Mereka dibayar lumayan untuk mengambil bahagian dalam kempen pemasaran tembakau.

Walau bagaimanapun, pada tahun 1950-an, dua ahli epidemiologi British yang terkenal sekarang Sir Richard Doll dan Sir Austin Bradford Hill, menerbitkan satu kajian penting yang menunjukkan bahawa merokok dikaitkan dengan kanser.

Industri tembakau menghabiskan 50 tahun akan datang mempersoalkan kesahihan kajian itu, mengatakan ia bukan bukti dan berhujah bahawa ‘dikaitkan’ dengan kanser tidak bermakna ia menyebabkannya. Pengilang berhujah bahawa satu-satunya cara untuk menjawab soalan sama ada merokok berbahaya adalah melalui kajian secara rawak yang terkawal. Separuh daripada sukarelawan percubaan akan menghisap rokok dan separuh lagi tidak – penyelidikan  yang jelas tidak beretika dan juga tidak boleh dilakukan.

Kesannya adalah untuk menangguhkan pengenalan langkah kesihatan awam, seperti larangan merokok di tempat kerja dan di tempat lain. Sementara itu, syarikat tembakau terus mengaut keuntungan, manakala berjuta-juta orang di seluruh dunia meninggal dunia akibat penyakit yang berkaitan dengan merokok.

Saya melihat hujah yang sama mengenai penyelidikan mengenai makanan ultra proses. Contohnya, orang yang makan UPF memang mati lebih muda dan mendapat lebih banyak kanser tetapi terdapat faktor lain, seperti kurang bersenam.

Hanya kerana sesuatu itu dipasarkan sebagai sihat, tidak bermakna ia sihat. (Shutterstock/kurhan melalui Daily Mail)

Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh penyelidikan tembakau mereka, terdapat cara lain untuk membuktikan merokok menyebabkan kanser terutamanya dengan menunjukkan kaitan dengan perangkaan yang kukuh. dalam kes UPF, para penyelidik mendapati peningkatan risiko kanser sebanyak 12 peratus, membuktikan tanpa keraguan bahawa UPF secara langsung menjejaskan kesihatan.

Terdapat juga keperluan menjadi ‘kecerunan biologi’ dengan kata lain, semakin banyak UPF yang anda makan, semakin tidak sihat anda.

Kajian baharu menunjukkan ini juga contohnya, dengan setiap peningkatan 10 peratus dalam penggunaan UPF, terdapat peningkatan 12 peratus dalam risiko menghidap diabetes jenis 2.

Terdapat juga keperluan menjadi konsisten dalam keputusan, yang ada dengan keputusan yang datang daripada lebih sembilan juta orang daripada pelbagai kajian, setiap satu memberikan hasil yang sama: UPF dikaitkan dengan kesihatan yang tidak baik. Tetapi, yang penting, untuk membuktikan puncanya, perlu ada penjelasan saintifik untuk penemuan itu. Dan kita kini memilikinya.

Ia tidak akan mengejutkan anda untuk mengetahui bahawa makanan ultra proses adalah kekurangan nutrien tetapi tinggi gula tambahan dan lemak tidak sihat (tetapi lazat). Kekurangan protein, mereka sering tidak mengenyangkan anda dan jadi anda makan lebih banyak kalori. Tetapi itu hanya separuh daripada masalahnya.

Makanan sering mengandungi bahan kimia yang boleh dimakan, seperti yang tidak pernah dialami oleh badan kita sebelum ini dalam evolusi manusia.

Kajian menunjukkan bahawa bahan kimia, seperti pengemulsi dan perasa tiruan, boleh menyebabkan keradangan yang mencetuskan pelbagai kesan buruk. Ini termasuk meningkatkan kerosakan DNA yang boleh membawa kepada kanser dan membantu mencipta plak dalam arteri yang membawa kepada serangan jantung.

Tetapi ia adalah gangguan kepada bakteria usus yang saya rasa paling membimbangkan dan boleh menjelaskan kesannya terhadap kesihatan mental.

Paksi usus-otak ialah sistem komunikasi dua hala antara otak dan usus di mana perubahan dalam bakteria dalam usus kita yang disebabkan oleh UPF mengganggu isyarat dari usus ke otak melalui saraf vagus (serta perubahan hormon yang dicipta oleh usus). Beginilah bagaimana cara UPF boleh meningkatkan risiko kemurungan dan kebimbangan.

Masalahnya ialah bukan mudah untuk membuat perubahan, pertama, kerana makanan ini sangat menagihkan dan, kedua, kerana kadang-kadang sukar untuk mengetahui dengan tepat apa itu makanan ultra proses.

Prinsip yang diterima umum adalah jika anda mempunyai masa di dunia, bolehkah anda secara peribadi membuat ramuan, atau menggunakan haiwan, untuk membuat makanan di hadapan anda? Jika tidak, ia adalah UPF.

Ini termasuklah bijirin sarapan pagi dan snek yang pernah saya anggap sihat seperti protein bar, makanan beku dan makanan siap sedia (walaupun versi rendah lemak, rendah gula), roti yang dihasilkan secara besar-besaran, makanan yang dibakar dan marjerin.

Hanya kerana sesuatu itu dipasarkan sebagai sihat, tidak bermakna ia adalah: coco pop yang saya miliki dilabelkan sebagai ‘beras dengan kebaikan tambahan, tiada pewarna atau perisa tiruan dan 30 peratus kurang gula’, dan ‘lampu isyarat’ kesihatan ialah terutamanya hijau.

Tetapi bijirin juga mengandungi 16 bahan ramuan berbeza, termasuk sirap glukosa, ekstrak malt dan jisim koko.

Menangani UPF sebahagiannya mengenai tanggungjawab individu, tetapi juga perundangan dan dasar. Seperti yang mereka lakukan dengan merokok, Kerajaan perlu bertanggungjawab untuk mendorong kita untuk makan makanan yang tidak akan membahayakan kita.

Contohnya, dengan cukai ke atas makanan ultra proses, dengan subsidi untuk menjadikan makanan bukan ultra proses mampu milik; dan, yang penting, memastikan tempat awam seperti pusat riadah, hospital dan sekolah menyajikan dan menjual hidangan yang sihat.

Soalan untuk saya ialah: adakah pilihan snek lewat malam saya akan membunuh saya? Jawapannya, berdasarkan kajian baharu ini, sangat mungkin ya. Dan itu sepatutnya menetapkan amaran bukan hanya untuk saya, tetapi untuk kita semua.

Sumber: Daily Mail, UK (4 Mac 2024)