Nelayan dan NGO kecewa dengan keputusan kes PSR

Sembilan Pemohon yang diketuai oleh Zakaria Ismail dan enam lagi nelayan bersama Sahabat Alam Malaysia (SAM) dan Pertubuhan Jaringan Ekologi dan Iklim (JEDI) kecewa dengan keputusan Mahkamah Tinggi Pulau Pinang menolak Permohonan Semakan Kehakiman (Permohonan JR) mereka untuk mencabar kebenaran merancang yang diberikan kepada Kerajaan Negeri Pulau Pinang oleh Jabatan Perancang Bandar dan Desa Negeri. Permohonan JR ditolak tanpa perintah mengenai kos.

Dalam penghujahan mereka ke mahkamah, Pemohon membangkitkan perkara berikut:

(a)  bahawa Responden gagal untuk mematuhi Akta Perancangan Bandar dan Desa 1976 (APBD 1976) termasuk,

(i)  kegagalan untuk mendapatkan nasihat Majlis Perancang Fizikal Negara (MPFN) sebelum kelulusan Draf Rancangan Struktur Negeri Pulau Pinang 2030 (DRSNPP 2030) oleh Jawatankuasa Perancang Negeri Pulau Pinang (SPC Pulau Pinang); dan

(ii)  kegagalan untuk mendapatkan nasihat MPFN semasa permohonan bagi Kebenaran Merancang yang dikemukakan oleh Kerajaan Negeri Pulau Pinang.

(b)  bahawa Responden melakukan kesilapan undang-undang yang serius apabila Pelan Induk Penang South Reclamation (PSR) dirujuk kepada MPFN bagi mendapatkan nasihat dan arahan di bawah TCPA 1976 apabila DRSNPP 2030 masih belum berkuat kuasa, dan Rancangan Struktur yang berkuat kuasa pada masa itu ialah Rancangan Struktur Negeri Pulau Pinang Rancangan Struktur Negeri Pulau Pinang 2020 tidak menyediakan bagi Projek PSR di kawasan berkenaan.

(c)  bahawa Responden gagal menjalankan proses bagi pengubahsuaian dan/atau pindaan Rancangan Struktur Negeri Pulau Pinang 2030 untuk menggambarkan pengecilan skala Projek PSR daripada tiga pulau kepada satu pulau dan ini menyebabkan pemohon tidak mendapat peluang untuk menyediakan maklum balas dan bantahan seperti yang diperuntukkan di bawah APBD

(d)  bahawa tiada Laporan Penilaian Kesan Kepada Alam Sekeliling (Laporan EIA) yang lengkap bagi Projek PSR pada masa Kebenaran Merancang telah diberikan oleh PLANMalaysia Pulau Pinang kerana proses EIA di bawah Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 (AKAS 1974) termasuk hak rayuan berkanun. Ini masih belum habis kerana kelewatan dan tiada tindakan oleh Lembaga Rayuan yang ditubuhkan di bawah AKAS

(e)  bahawa banyak kesan buruk terhadap alam sekitar dan sosial projek itu, dan kemusnahan yang tidak dapat dipulihkan kepada mata pencarian nelayan di kawasan itu (yang direkodkan dalam Laporan EIA) tidak diambil kira dengan secukupnya, atau sama sekali, oleh PLANMalaysia Pulau Pinang dalam memberikan Kebenaran Merancang.

(f)  bahawa Responden pertama hingga ketiga melakukan pelanggaran kewajipan fidusiari dan kepercayaan awam dalam memberikan kebenaran merancang bagi projek PSR.

Walaupun penghujahan yang panjang oleh Pemohon mengenai ketidakpatuhan Responden terhadap APBD 1976 pada pelbagai peringkat proses perancangan, Mahkamah Tinggi mendapati ia memihak kepada Responden.

Mahkamah Tinggi menolak Permohonan JR, dengan menyatakan antara lain, bahawa permohonan itu difailkan di luar masa dan Responden telah mematuhi APBD 1976 dan oleh itu tidak wujud kepenyalahan undang-undang, ketidakrasionalan atau tidak munasabah dalam proses membuat keputusan dalam memberikan kebenaran merancang.

Mahkamah Tinggi juga bersetuju dengan hujahan Responden bahawa tidak ada keperluan untuk menyemak dan mengubah Rancangan Struktur Negeri Pulau Pinang 2030 mengenai pengecilan saiz Projek PSR memandangkan Pulau B dan C hanya ditangguhkan dan tidak dibatalkan.

Di sebalik representasi awam yang jelas dan terang oleh Kerajaan Negeri Pulau Pinang bahawa Pulau B dan C tidak akan dilaksanakan lagi, ia didedahkan semasa bertukar-tukar afidavit dalam prosiding ini bahawa Kerajaan Negeri Pulau Pinang sebenarnya hanya ‘menangguhkan’ Pulau B dan C sementara dan tidak menghadkan Projek PSR hanya di Pulau A.

Sementara menyatakan rasa hormat mereka terhadap keputusan mahkamah hari ini, Pemohon yang kebanyakannya adalah golongan nelayan yang terjejas oleh Projek PSR berasa kecewa kerana rayuan dan aduan mereka tidak diendahkan, dan hak mereka diabaikan.

Menurut Laporan EIA, projek PSR akan menyebabkan kehilangan kekal yang tidak dapat dipulihkan kepada ekosistem. Selain itu, kehidupan dan mata pencarian nelayan pantai di bahagian selatan Pulau Pinang juga akan turut terjejas.

Pemohon akan memfailkan rayuan terhadap keputusan ini dalam masa terdekat.

Mageswari Sangaralingam
Setiausaha Kehormat
Sahabat Alam Malaysia (SAM)

Khoo Salma Nasution
Presiden
Pertubuhan Jaringan Ekologi dan Iklim (JEDI)    

Siaran Media, 11 Julai 2024